Результаты исследования по выявлению значимости паспорта кабинета в деятельности учителя технологии

  • Денисова Арина Александровна
  • Студент 4 курса
  • Курганский государственный университет, г.Курган

Для выявления результатов исследовательской работы в образовательном процессе чаще всего применяют педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент – это специальная организация педагогической деятельности учителей и учащихся с целью проверки и обоснования заранее разработанных теоретических предположений, или гипотез [1].

В настоящей работе применялся констатирующий эксперимент, который позволил установить состояние изучаемого вопроса, констатировать ряд следствий, проанализировать полученные данные и сделать выводы по результатам исследования.

Эксперимент проходил на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Кургана «Гимназия № 32 им. Е.К.Кулаковой» в период педагогической и преддипломной практики. В качестве респондентов выступили учителя технологии курганских школ. Констатирующий эксперимент был ориентирован на установление фактического состояния ведения (то есть оформления, заполнения, обновления) паспорта кабинета технологии в выше указанных общеобразовательных учреждениях, результаты которого имеют прямой выход на образовательную практику.

Был определен следующий эмпирический метод исследования (эмпирические методы в педагогике изучают педагогическую практику, не внося в неё существенных изменений; они направлены на сбор материала, выявление значимых закономерностей и достижений [2]): анкетирование учителей технологии.

Анкетирование – это метод сбора информации, с помощью специально разработанного опросного листа (анкеты), самостоятельно заполняемых опрашиваемыми по указанным в нём правилам [3]. Нами была разработана анкета малого объема, предполагающая последовательный переход респондента от одного вопроса к другому с использованием закрытых вопросов с единичным и множественным выбором.

Цель анкеты – получить обобщенное представление (на основе индивидуальных мнений респондентов) о сущности (содержании) и значимости паспорта кабинета в деятельности учителя технологии.

На вопрос о том, где отражены требования к материально-техническим условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования (вопрос № 1) трое из четырёх опрашиваемых указали на локальный акт «Положение об учебном кабинете», что является неверным утверждением, один респондент отметил правильный ответ, а именно: требования представлены в ФГОС ООО (раздел IV, п. 24). Данный факт говорит, скорее всего, о том, что педагоги избирательно осваивают образовательный стандарт, сосредотачиваясь в основном на изучении разделов, посвященных требованиям к результатам освоения основной образовательной программы и требованиям к структуре основной образовательной программы основного общего образования, что впоследствии подтвердили сами учителя.

Ответы на второй вопрос: «Что такое, по Вашему мнению, паспорт кабинета?» показали, что большинство учителей (трое из четырёх) имеют правильное представление о нём как о «документе, информирующем о принадлежности кабинета, его персонале, оснащении и других параметрах». Один респондент представляет паспорт как «записи учёта имеющегося учебного оборудования, приспособлений, мебели, технических средств и другое», что является лишь его составной частью (фрагментом).

Результаты третьего вопроса также продемонстрировали, в основном (три участника из четырёх), верное понимание цели паспортизации кабинета – «анализ состояния кабинета и его готовности к обеспечению и требований образовательных стандартов». Один респондент указал что это «оценка качества функционирования кабинета», что характеризует деятельность заведующего кабинетом.

Четвертый вопрос: «Имеется (ведётся) ли у Вас паспорт кабинета технологии?» получил единодушный положительный результат. Учителя отметили, что у всех имеется и регулярно ведется паспорт кабинета, так как он является обязательным документом в образовательном учреждении.

Ответы на пятый вопрос подтвердили выше заявленное мнение. По утверждению респондентов, они ежегодно обновляю содержание паспорта кабинета технологии, поскольку для его ведения должна использоваться актуальная информация, отображающая рабочее пространство всего оборудования.

На вопрос № 6 «Паспорт кабинета технологии для Вас является документом …» мнения учителей разделились. Два респондента ответили, что паспорт кабинета является для них документом действующим, дающим возможность оперативно решать практические задачи по совершенствованию учебно-материальной базы обучения технологии. Другие два участника анкетирования признались: для них паспорт, скорее всего, документ, который ведётся для предоставления администрации школы, то есть не является рабочим и используется на случай проверки.

Предвосхищая обработку результатов на вопрос № 7, отметим, что в представленном перечне ответов были указаны, в том числе, обязательные разделы, которые должны составлять стандартную комплектацию паспорта кабинета. Таким образом, на вопрос «Какие пункты, на Ваш взгляд, должны содержаться в паспорте кабинета технологии?» максимальное количество (4) набрали такие обязательные разделы как: «Характеристика помещения», «Перспективный план развития кабинета», «Опись имущества кабинета». Три выбора получил пункт «Должностные инструкции». По два выбора у пунктов «Анализ работы кабинета», «Инвентарная ведомость на ТСО», «Правила техники безопасности при работе в кабинете технологии», «Акт готовности кабинета к новому учебному году». Один выбор имели такие обязательные пункты как: «Наглядные пособия», «Учебно-методическая литература», «Модели и приборы» «Локальные акты», «Банк методических разработок учителя технологии», «Инструкции по использованию бытовой техники в кабинете технологии». Учителя считают, что паспорт кабинета не должен содержать «Перечень медикаментов для аптечки», «Правила эксплуатации конструкций школьного здания», данные пункты не были отмечены респондентами. Зафиксируем то обстоятельство, что все пункты, которые обязательны для паспорта кабинета не отметил никто.

Можно сделать вывод о том, что учителя недостаточно информированы по данному вопросу и производят выборку пунктов, скорее, опираясь на индивидуальный опыт ведения паспорта, либо интуитивное мнение о том, что они должны содержаться.

Далее следовал вопрос «Что такое валеологический паспорт кабинета?» (вопрос № 8). Несмотря на то, что данный аспект не является обязательным комплектующим при паспортизации кабинета, два респондента имеют правильное понимание об этом как «учёте санитарно-гигиенических норм, обеспечивающих безвредность для здоровья учащихся условий обучения в кабинете». Другие два участника ответили, что речь идёт о «профилактических мероприятиях, проводимых для поддержания здоровья учащихся», что является неверным. Выбранный ими ответ имеет отношение к общим условиям охраны здоровья учащихся, регламентированным санитарным законодательством (например, к таким мероприятиям относится оказание первичной медико-санитарной помощи, иммунизация, организация питания, определение оптимальной учебной и внеучебной нагрузки и другие), что очевидно не имеет причастности к задаваемому вопросу.

На вопрос № 9 «Нуждаетесь ли вы в рекомендациях по оформлению паспорта кабинета» три учителя высказались однозначно положительно, заявив в устных комментариях, что это избавило бы их от бесконечных и продолжительных поисков нужной информации. Один респондент ответил, что не испытывает такой необходимости. При анализе полученного отрицательного ответа, хотелось бы уточнить следующее: данный участник ранее дал неверные ответы о понятии паспорта и цели паспортизации кабинета, при этом указал, что документ ведется и ежегодно обновляется. Предположим, что поводом такой реакции мог послужить незначительный стаж респондента и то, что эта работа для него на данном этапе профессиональной деятельности является наименьшим приоритетом.

На заключительный вопрос «У кого, на Ваш взгляд, в образовательном учреждении (школе) должен храниться паспорт кабинета технологии?» (вопрос № 10) два обследуемых педагога указали «учителя технологии», а два – «заведующего кабинетом», что является правильным выбором. При подготовке анкеты, нам удалось обнаружить ответ, подтверждающий этот факт. Именно заведующий кабинетом проводит паспортизацию, осуществляет ведение записей и хранит паспорт кабинета, учитель, не занимающий данную должность, является лицом, работающим в кабинете. Отметим, что заведующий кабинетом назначается из числа высоко квалифицированных специалистов, имеющих высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы (получена консультация у юриста по лицензированию). Однако, в общеобразовательных учреждениях учитель технологии традиционно является заведующим кабинетом, что в общем-то считается оправданным и целесообразным положением.

Таким образом, результаты анкетирования в целом показали интерес к проблеме ведения паспорта кабинета и целесообразность разработки рекомендации по его оформлению. Превышение неправильных ответов в первом вопросе характеризует необходимость проработки образовательного стандарта в полном объеме.

 

 

 

 

Список использованных источников

 

  • Кушнер Ю.З. Методология и методы педагогического исследования (учебно-методическое пособие). – Могилев : МГУ им. А.А. Кулешова, 2001. – 66 с. [Электронный ресурс]. – URL : http://pedlib.ru/Books/1/0473/1_0473-28.shtml (дата обращения: 01.05.2018).
  • Рыбалева И.А., Тулейкина М.М. Место и роль исследовательской деятельности как компонента в структуре педагогической деятельности // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6 [Электронный ресурс]. URL : http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11392 (дата обращения: 02.05.2018).

Рындак В.Г., Аллагулов А.М., Челпаченко Т.В. Педагогика. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 427 с.