- Кузнецова Светлана Валерьевна
- студент 4 курса
- Курганский государственный университет, г.Курган
Кризис существующей системы оценки сегодня очевиден. В условиях, когда образование ориентировано на развитие познавательных интересов и творческого потенциала учащихся, система традиционной оценки не в состоянии создать условия для индивидуального развития школьника. Повседневные наблюдения учителей фиксируют смену поколений учащихся: в школу приходят «другие дети», при работе с которыми привычные способы педагогического воздействия не дают желаемых результатов. Сегодня по утверждениям исследователей затруднительно дать однозначный ответ на вопрос о том, какой должна стать новая дидактическая система, на которой будет основываться современное школьное образование. Дело не столько в сложности вопроса, сколько в том, что новый «дидактический проект» должен быть принят и поддержан профессиональным сообществом. Такой проект можно создать лишь в ходе, длительных открытых обсуждений существующих проблем школьного образования и возможных путей их решения. Сказанное в полной мере относится и к обсуждению возможных и необходимых изменений в системе оценивания образовательной деятельности учащихся.
Оценивание – это любой процесс, формализованный или экспертный, который завершается оценкой (формализованный вариант оценивания, который дает количественные оценки, называется измерением) [1].
Основные задачи оценивания:
— спрогнозировать возможные последствия, результаты реализации методических подходов;
— обеспечить обратную связь;
— оценить степень достижения намеченных целей;
— оценить, как и в какой мере наблюдаемые изменения связаны с проведенными методическими мероприятиями;
— предоставить доказательную информацию для дальнейшего внедрения методических подходов [1].
Значение отметок для учащихся определяется их информативностью – возможностью объяснить, за что именно поставлена та или иная отметка. Отметки могут быть значимы для учащихся и в том случае, если они мало что объясняют, но выступают как фактор, определяющий статус ученика в семье, школе и в среде сверстников. Если отметка имеет лишь статусное значение, то в лучшем случае она будет способствовать развитию мотивации учебного долга, а худшем случае будет способствовать готовности получить желаемую отметку любой ценой, включая обман [3].
Исследователи установили, что оценка учителя приводит к благоприятному воспитательному эффекту только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. Педагог, вынося оценку, должен каждый раз обосновывать ее, руководствуясь логикой и существующими критериями.
Актуализация проблемы оценивания результатов обучения связана в последние годы с введением Федерального государственного образовательного стандарта на ступени начальной и основной школы (ФГОС второго поколения). Однако следует отметить, что российская школа в последнее десятилетие достигла некоторых успехов в реализации новых подходов в оценивании результатов обучения за счёт реализации в практике школы идей компетентностного подхода. Они расширили сферу приложения процедур оценки, а в связи с введением нового формата итоговой аттестации на всех ступенях школы возникли новые условия для её дифференциации [4].
Тем не менее, с очевидностью следует констатировать факт: пятибалльная система в том виде, в котором она существует сегодня, противоречит требованиям к системе оценивания, предъявляемой новым стандартом. Во-первых, отметка в массовой школе по-прежнему выставляется за урок, за упражнение, самостоятельную работу, устный ответ и т.д., а не за достигнутый учащимся результат деятельности. Кроме того, при такой системе оценивания ученик практически не осознаёт, за отсутствие какого знания, умения, компетентности он реально получил отметку. Во-вторых, в массовой школьной практике нет опыта определения и оценивания динамики и уровней сформированности универсальных учебных действий. В-третьих, характеристика цифровой отметки может учитывать только предметный уровень результатов, а для оценки метапредметных и личностных результатов нужны иные формы её выражения. В-четвёртых, пятибалльная система не коррелирует с трехуровневым подходом к оцениванию разных групп результатов, предъявляемых в Стандартах как необходимое условие их соблюдения. Помимо этого, отметку выставляет учитель, по-прежнему не имеющий чётко разработанных критериев для оценивания результатов деятельности учащихся. Всё эти моменты, безусловно, требуют от разработчиков Стандартов эффективных решений и новых разработок [5].
Стоит отметить, что в профессиональном сообществе достаточно давно обсуждается вопрос о введении более дробной системы школьной отметки. Действительно, опыт оценивания знаний учащихся в разных странах (где компетентностный подход – основа обучения) отличается от российского. Например, в Англии и Польше принята 6-балльная, Франции – 20-балльная, Молдове – 12-балльная, Белоруссии и Латвии – 10-балльная, США – 100-балльная система оценивания [5].
Одно из ключевых требований стандарта «второго поколения» – широкое применение деятельностных технологий, в связи с этим особое место в них отводится исследовательской и проектной деятельности. На наш взгляд, исследовательская и проектная деятельность становятся одними из ведущих форм обучения, где может успешно применяться 10-балльная шкала оценивания. Во-первых, оценивание результатов деятельности школьников в рамках проектно-исследовательской деятельности при условии применения такой шкалы будет иметь более объективный характер, во-вторых, до «официального» изменения принятой шкалы оценок, десятибалльная шкала, оценивающая результаты деятельности школьника, например, в рамках учебно-исследовательской деятельности, может достаточно мягко трансформировать в «норму» отметки «для журнала» [4].
В случае перевода результатов проектно-исследовательской деятельности в 10-балльную шкалу должны быть критерии деятельности для каждого уровня результатов. В таблице 1 приведена в качестве примера методика оценки по 10-балльной шкале, применяемая в педагогической практике.
Таблица 1 – Критерии оценивания проектно-исследовательской деятельности учащихся
| 10-балльная | Результат | Критерии |
| 10 | Превосходно | Ученик применяет полученные знания на практике, демонстрирует высокий уровень умений по переработке учебной информации, способен предъявить новый результат, полученный самостоятельно |
| 9 | Отлично | Ученик легко выполняет практические задания на уровне переноса, свободно оперируя учебной информацией в практической деятельности |
| 8 | Очень хорошо | Ученик демонстрирует полное понимание сути по работе с информацией, свободно выполняет почти все практические задания, иногда допуская незначительные ошибки, способен сам их исправить |
| 7 | Хорошо | Ученик четко и логично излагает материал, свободно владеет понятиями и терминологией, способен к обобщению изложенной теории, хорошо видит связь теории с практикой, способен к частичному применению |
| 6 | Почти хорошо | Ученик демонстрирует осознанность усвоенных приемов по работе с информацией, проявляя способность к самостоятельным выводам |
| 5 | Посредственно | Ученик объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняет такие мыслительные операции, как анализ и синтез |
| 4 | Почти посредственно | Ученик демонстрирует полное воспроизведение изученного на репродуктивном уровне, затрудняется что-либо объяснить, применить на практике |
| 3 | Слабо | Ученик запомнил большую часть информации, без применения на практике (механическое запоминание) |
| 2 | Очень слабо | Ученик отличает информацию только тогда, когда она предъявляется в «знакомом» виде |
| 1 | Очень, очень слабо | Ученик присутствовал, слушал, смотрел, записывал под диктовку, переписывал с доски |
Инновационный потенциал развития образования последних лет, необходимость самостоятельной разработки каждым образовательным учреждением, начинающим реализацию стандартов, основной образовательной программы, в которую включён обязательный раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования», может стать толчком к разработке новых критериев для оценивания результатов деятельности школьников, в том числе и исследовательской [5].
Существенным элементом стандарта «второго поколения» стало введение требования к развитию оценочной самостоятельности школьника на основе формирования осознанной адекватной и критичной оценки в учебной деятельности, умения самостоятельно и аргументировано оценивать свои действия и действия одноклассников, адекватно оценивать свои возможности достижения цели определенной сложности в различных сферах самостоятельной деятельности.
Исходя из ведущей роли каждого ученика в современном образовательном процессе, основной акцент в подборе методов и средств для оценивания образовательных достижений обучающихся делается на самооценку, как средство принятия решения учеником, способность составить самостоятельную программу обучения.
Самооценка – это отношение ученика к своим способностям, возможностям, личностным качествам [1]. Главный смысл самооценки, по мнению ряда авторов, заключается в самоконтроле обучающегося, его саморегуляции, самостоятельной экспертизе собственной деятельности и самостоятельности. Все перечисленные качества в той или иной мере пересекаются (сочетаются) с метапредметными результатами образования: самостоятельность в процессе познания, принятия решений и их оценки; рефлексивные способности и другие. Доминирующими функциями самооценки являются констатирующая (на основе самоконтроля); мобилизационно-побудительная (стремление к более глубокому изучению материала); проектировочная (планирование дальнейшего изучения материала, темы и т.д.).
Таким образом, несомненно, что оценки нужны учителям, администрации школы, родителям. Также и ученикам необходимы оценки, а их значение определяется пониманием: за что именно поставлена так или иная оценка. По утверждению заведующей кафедрой информатизации образования Владимирского ИПКРО В. Власенко для повышения воспитательного эффекта оценки необходимо добиться совпадения между собственной оценкой ученика и оценки, которую поставил учитель. Поэтому, очень важно вынося оценку каждый раз обосновывать ее, руководствуясь критериями оценивания и логикой [2].
Список использованных источников
1 Блинова Г. А. Современные подходы к оцениванию результатов обучения [Электронный ресурс] URL : http://nsportal.ru/shkola/biologiya/library/2013/12/09 (дата обращения: 05.10.15).
2 Власенко В. А. Оценка: цена и ценность… / В. А. Власенко // Народное образование. – 2012. – № 5. – С. 208-213.
3 Лебедев О. Е. Оценивание образовательных достижений учащихся / О. Е. Лебедев // Народное образование. – 2012. – № 10. – С. 207-216.
4 Поташник М. М. В чем состоит заявленная новизна ФГОС / М. М. Поташник, М. В. Левит // Народное образование. – 2014. – № 9. – С. 79-86.
5 Гам В.И., Бузина Е.В. О Некоторых проблемах оценивания результатов учебной деятельности школьников в условиях реализации ФГОС // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4 [Электронный ресурс] URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6640 (дата обращения: 28.04.2018).
6 Чиндилова О. В. От государственных стандартов «первого поколения» к новому образовательному стандарту [Электронный ресурс] URL : http://school2100.com/pedagogam/newstandards/index.php (дата обращения 14.04.18).
